病毒大家再熟悉不过，人类的历史可以说是与病毒的斗争史。不过随着科学的进步发展，研究者们发现了病毒存在的巨大医学价值。目前病毒被看作基因治疗或细胞治疗的有效手段，对人类攻克癌症等疾病有重要意义。

要利用病毒，就需要认识病毒、研究病毒，那么就需要相关的检测方法和检测设备对病毒进行检测。目前常用的方法有ELISA、RT-qPCR、TCID50等，这些都能够用于病毒的检测，主要检测的是病毒的滴度，既病毒活力（或毒力），由此确定病毒的感染能力。但这些方法无法看到病毒颗粒的粒径和浓度等物理信息，而病毒的粒径浓度又对其实际的研究应用有重要影响，比如越小的颗粒越容易团聚，浓度的高低影响感染效率等。所以病毒的物理表征是非常重要的，下面我们将向大家展示纳米库尔特粒度仪测试的病毒数据。

一、粒径、浓度表征

下图（图1、图2）为测试的一个病毒样品粒径浓度信息及2倍浓度线性测试数据。可以看出该病毒样品主要粒径分布在80-120nm，存在部分大颗粒。通过测试图我们可以清晰的看见该病毒样品的粒径和浓度分布情况，线性良好，说明该仪器测量精度高、分辨率高、测量范围宽，相信能够对病毒的研究提供不小的帮助。

图1：测试病毒样品

图2：病毒样品浓度线性

二、与常用方法测试对比

病毒的检测方法有很多，各有特点，研究者们通常会根据各自的需求进行选择，那这些方法之间又有什么区别呢？下面我们一起来对比一下这些检测方法的差异吧。

表1：不同病毒表征方法对比

图3：不同表征方法表征病毒颗粒数据对比

可以看出，对病毒的表征方法不同，最后得到的数据结果是有差异的。FACS、TCID50、PFU等方法主要通过检测病毒的毒力来确定其浓度，该方法检测到的病毒都是具有感染能力的活体；ELISA、RT-qPCR、RPS等主要通过检测病毒的特征蛋白、基因组或直接对所有的病毒颗粒进行计数来表征，不论是否具有生物活性，符合条件的都会被统计。从上图的数据可以看出两类方法的差异，活力检测得到的浓度都较低，因为该类方法只对具有感染能力的病毒进行统计，颗粒检测则统计所有颗粒的大小及浓度信息，两者虽不相同，但可以互相补充。比如病毒的粒径均一性，更均一的病毒颗粒往往能更好的发挥效用，具有感染力的病毒颗粒的浓度占比也对病毒的感染效率有很大的影响。所以将两种方法结合使用，互相对比验证能够得到更好、感染效率更高的病毒样品，对推动病毒相关的研发工作具有重要意义。